这个标题是我半年前准备写淘宝的题目，它现在还能使用，说明淘宝的行进路线还没有超出我的视线。

淘宝的自负来自它在中国零售行业的成就和抱负，淘宝的自卑在于它的新经济模式非但没有超出传统经济，反而在追赶传统经济已经走过的里程碑。

淘宝在中国互联网世界的商场里是巨无霸，但是淘宝领导层的眼光已经不是互联网世界而是整个中国的零售业，目标是占到中国整个零售市场1%以上的份额。他们不再以压倒ebay而是以超过沃尔玛为荣。

但是在淘宝巨大的销售额背后的是一个巨大的尴尬：淘宝还没有找到自己的商业模式！因为靠淘宝商家开店，淘宝一分钱都赚不到。

免费如果也算一种商业模式那只能是给自己壮胆的，当你听说哪家实体商场免费招租的时候，你肯定会怀疑那家商场偏僻得八百年没个顾客来，哪有旺铺招租不要钱的？

广告算商业模式吗？这种模式很旧经济啊，淘宝的高层是没脸来拿广告说事的，何况作为广告媒体，淘宝的店内广告反而不如传统媒体。

支付宝的利息收入如何？这又是一个经常听到有人说马云布局精明的一个话题，但是利息收入算什么经济啊，马云要说起这个也会脸红吧？

那么更加玄虚的“新零售模式”呢？呵呵，还需要“数据挖掘”的东西不过是一种处于想象空间中的玩意的代名词吧。

淘宝面对着4000万的用户、100万的卖家、8000万种商品，不知道怎么赚钱，那种焦急心情，可以想见的。

这回，淘宝的B2C商城终于上场了，我们该把这看作“模式转变”吗？通俗地说，这是在免费商场边上开了家收场租的商场，淘宝的新经济终于从天上回归人间了。

当淘宝终于可以踏实地收租子的时候，当淘宝高层开始会面宝洁、摩托罗拉、苹果副总裁级别的人物而感到脸上有光的时候，淘宝才不过刚刚开始了一个商场主的初级生涯。

前几天和公司的同事刚有个一个小小的讨论，同事坚决地相信淘宝商城一定会成功。

而我提了几个关于商场主的日常问题：淘宝的场租收低了，还抵不了水电保安费；场租收高了，那些利润极低的淘宝商家能承受得了吗？淘宝的产业链就是建立在免费开店的基础上的，收场租必然破坏淘宝式生态。这些柴米油盐式的烦恼和普通商城恐怕没有区别吧。

要说淘宝招租的对象肯定会选一些传统品牌厂商，有道理。因为这些商家一般自己没有能力没有文化去经营自己的网店，租淘宝商场简便易行。

不过，租网上商场和租其他商业地产一样，还有一个问题：虽然现在淘宝场租低，保不住过几年淘宝的“地产”就坐地起价，要涨租金了，那时候你没有独立域名只能吊死在淘宝一颗树上，不是风险极高吗？多少实体店就是因为场租问题被业主逼得破产啊？

说淘宝的商场主生涯初级，还有一个方面，就是综合商城模式在中国零售业中也不是什么先进模式了。37街要做的是服装商城，就以服装行业为例，比综合商城先进的是SPA（自有品牌服装专卖店），比SPA更先进的是ZARA、H&M的快速时尚模式（参见郎咸平的《模式》一书）。

中国的服装厂商早就开始开自有品牌专卖店了，因为专卖店的销售更专业，陈列更提升品牌形象，和生产物流结合得更紧密。

所以，当中国零售业态中传统的百货商场式微（已经演变为基本以服装为主的零售形态），而专卖店、超市、Shopping Mall等各种业态迅速兴起的时候；网上的电子商务也迅速跨越了当当、卓越的综合网上商场时代。看到这一点，才能理解最近红孩子、PPG等“垂直细分”领域B2C的兴起。

那么淘宝如果不能做成Shopping Mall的架构，也就是让众多商家有足够的品牌形象，那么它的商城在零售业态也会是失误。淘宝领导层去学沃尔玛、家乐福也是毫无灵感的。

网上零售决不是传统的零售渠道划分中的一个细小分支，在网络时代的今天，它将会形成与实体零售业完全平行的一大分支，并且几乎完整地再现实体销售渠道的各种业态。用B2B、C2C、B2C几种简单的形态来划分电子商务领域，显得太初级了。

关于淘宝是否能成功的那个小小的争论，我想说，淘宝的文化和网民的文化非常合拍，拥有那么多淘宝粉丝，这是淘宝的最大财富吧。何况，淘宝的对手实在差的太远，就是淘宝犯一些错误，成功的机会也是还蛮大的。